freeBuf
主站

分类

云安全 AI安全 开发安全 终端安全 数据安全 Web安全 基础安全 企业安全 关基安全 移动安全 系统安全 其他安全

特色

热点 工具 漏洞 人物志 活动 安全招聘 攻防演练 政策法规

点我创作

试试在FreeBuf发布您的第一篇文章 让安全圈留下您的足迹
我知道了

官方公众号企业安全新浪微博

FreeBuf.COM网络安全行业门户,每日发布专业的安全资讯、技术剖析。

FreeBuf+小程序

FreeBuf+小程序

S2-066漏洞分析与复现(CVE-2023-50164)
2024-03-20 09:20:45

Foreword

自struts2官方纰漏S2-066漏洞已经有一段时间,期间断断续续地写,直到最近才完成。羞愧地回顾一下官方通告:

image.png

2023.12.9发布,编号CVE-2023-50164,主要影响版本是 2.5.0-2.5.32 以及 6.0.0-6.3.0,描述中提到了文件上传漏洞和目录穿越漏洞。开始以为这是个组合漏洞,其实不是,这是一个漏洞,看了几篇大佬的文章,有的把它称为“文件上传目录穿越漏洞”,也有道理。

Prepare

准备工作就是搭建项目,用Tomcat跑,调试好断点,回顾下struts2的结构。篇幅有限,这里只贴一张struts2自身的配置文件:

image.png

struts2有众多的Filter和Intercepter,它的配置逻辑是,除文件中定义的class、package以外,其余全部拦截。对于S2-066,处理一个请求要经过的几个关键类包括Dispatcher、Interceptor、HttpParameters以及UploadAction。使用下面的poc:

cda10716c5804ad293daf6ae5c7ed9a.png

Dispatcher

请求首先会进入著名的Dispatcher。multi参数对应的就是body数据,包含upload、fileName、contentType三个变量,无误:

image.png

request中还有一个参数,uploadFileName=../../z127.txt,这个是污染参数,文件上传的目的地,也是利用这个漏洞的目标。

image.png

走到这里Dispatcher只是简单处理一下请求然后交给Interceptor,无异常。

FileUploadInterceptor

拦截器先是把request包装了一下,类型是MultiPartRequestWrapper。

image.png

这里与Dispatcher一样,请求参数还是multi和request两部分,也无异常。

image.png

并且遍历只有一次 ,因为真正的body只有一个,就是那个multi。

image.png

在遍历过程中struts2还出现了硬编码现象,要求文件名参数必须以FileName结尾,且拼接完成的文件名前缀就是body中的{upload}名称,这就给exp带来了一定限制:

image.png

此外,注意这里的279行:

// get the name of the file from the input tag
String[] fileName = multiWrapper.getFileNames(inputName);

使用的是MultiPartRequest接口的方法,而这个接口在S2-066中是由JakartaMultiPartRequest实现。使用下面这个poc进行目录穿越并断点检测一下:

image.png

发现目录穿越失败,文件没有放在指定目录下。分析源码:

image.png

参数覆盖原本想用../../z126.txt,方法的输入参数确实也是这样接收的,但在这个方法中struts2会对文件名进行截断,最终输出的文件名会变为 z126.txt,文件也就不会出现目录穿越的现象。因此目录穿越不是发生在这里,让struts2自己背这个锅多少有点冤。body中的数据组装完毕是下面这样,size等于3,依旧无误:

image.png

HttpParameters

来到HttpParameters查看接收的参数,还是upload、contentType、fileName三个:

image.png

但是参数接收完后就不正常了,除了原本的UploadFileName(注意首字母是大写),还多了一个uploadFileName(注意首字母是小写),size也变成了4。这就是Struts2官方所解释的大小写敏感,即对大写的Upload和小写的upload分别做处理。从这里开始,S2-066才露出真正面目:

image.png

HttpParameters实现了Map接口,所以本质上它还是一个map,这也是组装参数最常用的方式。但不管是HashMap还是TreeMap,自己不会出现覆盖的问题。用一个小实验证明:

image.png

走到这里,HttpParameters对参数的处理开始出现异常,但依然没有发生覆盖。

UploadAction

终于到Action了。引用一段struts2官方的描述:

An attacker can manipulate file upload params to enable paths traversal and under some circumstances this can lead to uploading a malicious file which can be used to perform Remote Code Execution.

通过操控上传参数,黑客能够出发目录穿越漏洞,这样一来,在某些情况下可以上传恶意文件,从而进行RCE。换种说法,S2-066是框架自身、软件工程师、Java反射机制共同作用的结果。走到这里,为了简化代码,UploadAction即是Action又是Entity。而在Entity的实例化过程中,必然是通过setXX属性来赋值。所以就有了setUploadFileName(注意首字母大写)和setuploadFileName(注意首字母小写)的需求 。而在Entity的setter与getter中,这两种需求都会被当做一种,即setUploadFileName,因此覆盖也就发生了。正常情况下实例化方法只走一遍,如contentType:

image.png

而setUploadFileName第一遍是z106.txt:

image.png

第二遍是../../z127.txt:

image-20240319143952102

实例化完成后,uploadFileName属性已被覆盖:

image.png

查看物理路径,上传成功:

image.png

POCs

参数不是filename结尾,失败:

5e69d76ba4a0c6e60e5fd410a53f9a1.png

参数不符合FileName大小写要求,失败:

674bb93cd91ae101fbb3cf77c13629c.png

大写覆盖小写失败:

ab7ee0ad28107ef1a8569beca2091a2.png

大写覆盖大写失败:

31b60ab46f1b93332c0cd5ecc3ce11f.png

小写覆盖小写失败:

9a5feb70097b8fd64c922676ab5cc17.png

小写覆盖大写成功,文章开头所用。另外覆盖也可以放在body中:

61f40e5da8a7488a8156c1e8897df3f.png

验证:

8da6d33b7bf1dc08e644433d86e0dde.png

利用条件多少有点苛刻,但杀伤力不输struts2过去那一堆,CVSS3.0评分9.8,CRITICAL。

capture_20240114164504492.bmp


# 漏洞分析 # 漏洞复现 # 任意文件上传漏洞
本文为 独立观点,未经授权禁止转载。
如需授权、对文章有疑问或需删除稿件,请联系 FreeBuf 客服小蜜蜂(微信:freebee1024)
被以下专辑收录,发现更多精彩内容
+ 收入我的专辑
+ 加入我的收藏
相关推荐
  • 0 文章数
  • 0 关注者
文章目录