0x00 前言

本文记录了一次水平越权的全过程，大致发生了如下：

• 修改post参数，导致越权查看和删除；
• 修改路径（REST风格参数），导致越权修改；
• 修改cookie字段，绕过登录实现未授权访问；
• 越权编辑植入xssPayload，获取完整cookie。

好了，开始虚构。

0x01 越权查看和删除

注册登录进入个人中心，一通胡乱测试，发现可通过修改参数来越权查看或修改任意用户资料。这里就拿教育经历做演示吧。

1、先创建，再修改。

2、抓包拦截重放，通过infoId去引用对象，返回用户信息，并进入编辑状态。

3、请求包中通过infoId参数引用对象，sql注入无果，尝试修改infoId值，引用对象成功，返回其他用户信息。删除时修改post参数值同样可越权删除任意用户信息。

4、继续编辑自己的自我评价，点击保存。发现前面infoId的值跑到路径中去了，也尝试修改一下（注意这里涉及修改了，就不要随意修改了，可以尝试修改另外的测试账号的内容）。

5、返回修改成功（去目标账号中刷新，发现资料确实被修改了）。

6、为什么路径也能作为参数测试点呢，因为这里使用的是REST风格参数。
参考链接：https://blog.csdn.net/weixin_44750790/article/details/118195473

0x02 绕过登录未授权访问

前面一顿操作，一直没能获取到手机号邮箱等敏感信息，结果发现这些基本信息的编辑使用的不是同一套流程，为了能扒出来，就有了下文。

1、下面是预览资料的请求，没看到get/post参数啊，自然不存在“不安全的直接对象引用”这类越权漏洞。

很明显是通过cookie鉴别的，又这么多字段，一般这种我都不考虑越权（头不够铁），不过乍一看cookie中字段值貌似都为base64编码。竟然都是base64编码的，这！

2、控制变量法，逐个字段删除，找出有效的字段（删除某个字段，页面无变化说明该字段是无效字段，相信大家都知道这个技巧）。
一番删除操作，只留下了 career_id 这个字段。重放返回该个人资料，修改删除该字段便异常，说明服务端仅校验该字段。

仅校验一个字段，看似使用是简单的base64编码，不错不错！

3、解码看看，5160397估计就是该用户id了。

4、通过Burpsuite的Intruder模块遍历career_id字段，抓个别的id看看。

5、使用该id，成功越权访问到该用户的个人简历信息。

6、接下来，复制该cookie替换掉自己浏览器中的cookie，成功绕过登录，未授权访问其他用户个人中心，且可进行资料编辑删除等操作。

0x03 利用“self-xss“获取更多权限

正经的越权到上面差不多就结束了，下面就是利用的“歪门邪道”了。

1、进一步摸索发现，其实仅仅是个人中心的访问凭证是只校验 career_id 这一个字段，其他页面还校验了更多的cookie字段，只有校验通过才可访问更多页面查看岗位信息、投递简历等操作。

2、其实吧，编辑资料这里还存在个存储型XSS。简历编辑页的存储型xss，基本是个self-xss无疑了，一般谁能访问到我的简历编辑页。

3、竟然都能越权编辑他人简历了，那我们是不是可以在编辑别人的简历的时候向其中植入xssPayload，一套“越权 + self_xss”组合拳。

另外，不难从前面的请求包中看出，这些资料编辑操作，一定是存在CSRF漏洞的。那么，又一套“CSRF + self\_xss”组合拳。
当然，CSRF肯定不如我们越权编辑稳当。
接下来就等目标访问了......

这里就简要分析下思路，就不做演示了。

0x04 总结

总结一下测试水平越权漏洞的基本思路：

1. 控制变量法删除参数或cookie字段，找到有效参数或cookie字段；
2. 尽可能的对参数或cookie字段去模糊化，再进一步测试；
3. 修改参数值或cookie字段，对增删改查等操作进行越权测试；
4. 越权结合其他漏洞提升危害等级。

越权漏洞也可以结合Authz这类burp插件来测试，不过一般都局限于查看操作的越权。